왜 2 대 석유 기업은 거액 손실을 냈는지
카테고리 없음지난 번 2 대 석유 회사 인 중국 석유 화공 집단 공사 (中石 화), 중국 석유 천연 가스 집단 공사 (중 석유)은 잇따라 2011 년 실적보고를 발표했다.
산업 연계 (체인)에서의 위치가 적절하다고보고되고있는 가운데 석유는 전체 이익이 1330 억 위안 (약 1 조 6800 억 엔), 1 일 평균 이익이 3 억 6400 만 위안 (약 46 억 엔 )하지만 정유 부문의 적자는 600 억 위안 (약 7560 억 원), 1 일 평균 손실은 1 억 6400 만 위안 (약 20 억원)에 달했다. 국내 최대의 정유 업체 인 中石 화도 지난해 정유 부분의 적자가 348 억 위안에 달했다.
왜, "2 대 세력 '의 정유 사업에서 1 천억을 넘는 거액의 적자가 발생 했는가. 거액의 적자가 석유 제품의 가격을 인상하고있는 것인가.
또는 중국의 석유 제품의 정가 메커니즘은 더 뿌리 깊은 문제가있는 것일까.
이러한 문제에 대해 중국 국제 경제 교류 센터의 진영 傑副 비서장 인터뷰했다.
수상한 갑자기 거액 손실
- 2 대 석유 기업의 석유 사업에 1 천억의 막대한 손실이 출현했지만, 비정상적가있는 것입니까?
陳永傑 양사가 발표 한 데이터를 기반으로 계산하면 중간 석유 가공 석유 제품은 1 억 3300 만톤에서 손실은 600 억 위안 (약 7560 억원)에 달해 1 톤당 450 위안 (약 5670 원)의 손실, 그리고中石화 가공 원유는 2 억 1700 만톤에서 손실은 348 억 위안 (약 4380 억엔) 1 톤 당 손실은 160 위안 (약 2000 엔)입니다.
주목할만한 것은 중 석유 가공 원유 중 자체 생산 원유는 약 90 %를 차지하고 있으며, 원유 매입 가격의 비율은 상대적으로 낮은 것입니다.
그러나 中石 화의 자사 생산 원유는 가공 원유의 20 %도되지 않고, 80 % 가까이는 수입에 의존하고 있고, 원유 매입 가격의 비율은 상대적으로 높습니다 만, 양자의 석유 제품의 판매가는 기본 으로 동일합니다.
그러나 중간 석유 1 톤 당 손실액은 中石 화의 3 배 가까이입니다. 게다가 2011 년과 2010 년을 비교하면 국제 유가 · 수입 원유 가격과 국내 석유 제품 가격의 차이에 큰 변화는 없습니다.
그렇다면 왜 2010 년의 석유 이익이 중 석유는 1 톤당 50 위안 남짓이고 中石 화는 75 위안 있는데, 2011 년에는 큰 손실이 나온 것입니까?
또한 정유에서 큰 손실이 있었는데, 2010 년 임원과 직원의 임금 · 복지가 분명히 인상 된 것은 왜일까요.
이것은 분명히 2011 년의 석유 1 천억 위안을 넘는 거액 손실은 양대 석유 회사가 손실 보전으로 석유 제품의 가격 인상을 요구 한 것이라고 할 수 있습니다.
손실은 가격 인상의 빌미로는
안
- 사람들에게 높은 석유 요금을 지불하는 것은 의미가있는 것입니까?
陳永傑 비록 2 대 석유 기업의 석유 사업에서 큰 손실이 있었다고해도, 정상을 통하여 하류 전업종 업무에서 각 부분 전체에서 이윤을 올리고 있고, 이익률도 상당히 높습니다.
두 석유 기업의 연례 보고서의 데이터에 따르면, 2011 년 중 석유 전체 순자산 이익률은 12 %를 넘어 中石 화 전체 순자산 이익률도 15 %를 초과하고 분명 전국 공업 평균 수준보다 높다 .
는 정유 부문에서는 확실히 손실이 나오고있는 것입니까? 실제로 그렇지 않습니다. 현재 정가 제도 아래에서는 중국 석유 산업의 상류 부문 석유 조사와 채굴 이윤은 두껍고, 중류 부문의 석유 가공 인 정유는 손실이 될 때도 이익이 나올 때도 있고, 하류 부문 석유 제품의 판매 이익은 적지 않습니다.
석유 화학 산업은 일반적으로 시장 평균 이익이지만 업계 전체 산업 체인 전체로 보면 분명히 이익률은 사회의 평균 수준보다 높습니다.
또한 "2 대 세력 '을 제외한 모든 석유 기업에 손실이 나오고있는 것입니까? 그것도 다릅니다! 석유 가공 영역에서는 일부 민영 석유 기업은 국제적으로 품질이 낮은 연료 유를 수입하고 다른 정유 기업은 국내 시장 가격의 원유를 받아 들이지 않을 수 없습니다.
그렇다고해도 민영 석유 기업은 기본적으로 이익을 내고 계속하고 대부분 손실을 내고는 없습니다. 민영 석유 기업은 손실이 안나는데 국영 석유 기업은 손실이 난다. 이것은 뒤집어 말하면, 국유 석유 기업에 경영 관리에 손상을 흑자 전환 할 잠재력이 존재한다는 것입니다.
그렇다면 어디에서 국가에 손실 부분의 조성을 요구하는 이유가 나오는 것입니다. 손실이 나왔기 때문에 인상하는 등의 구실은있을 수 없습니다!
유가 국제 링크
8 가지 문제
- 석유 제품의 가격이 상승하는 것을 계속 정가가 국제적으로 연결하는 메커니즘은 의미가있는 것입니까?
陳永傑 나는 아랫 유가 국제 링크 메커니즘은 주로 8 개의 큰 문제가 존재한다고보고 있습니다.
제 1은 "오르는 것은 빠르고 내리는 것은 늦은」, 「인상폭은 많은 가격 인하 폭은 적다」에서 널리 사회에서 비판이 나오고 있습니다. 원유 가격의 국제 연동 개혁이 있었다 2009 년 1 월 15 일 이후 석유 제품 가격은 17 번의 조정이있었습니다 만, 12 번 상향 조정 5 번 하향 조정했다. 개혁 3 년에서 국제 유가는 상하가 있었지만 중국의 원유 가격 인상 폭은 크고, 가격 인하 폭은 작고 공정성이 결여되어 있습니다.
둘째는 위안화 절상은 경시되고 미국 달러 변환 유가 상승 분은 상쇄되고 국제 유가의 실질 가격 인상폭이 과장되어 있습니다.
석유 제품의 가격 조정은 달러 환율의 국제 가격이 기준이되고 있습니다 만,이 3 년여 위안화는 지속적으로 있기 때문에, 만약 위안화에 따라 실제 가격을 계산했다면 그렇게 높지 없는 것입니다.
즉 위안화에 비추어 계산 한 가격이라면 2011 년 수입 석유 가격은 2008 년보다 높지한다지만 중국의 휘발유 가격은 동기에는 40 % 나 상승 해 올해도 10 % 이상 상승하고 있습니다.
셋째, "22 일 상하 4 % 흔들림"의 가격 조정 메커니즘이 일정 정도되면 국내 석유 제품의 가격 결정권을 국제 석유 독점 세력에 양도 할 수 있습니다.
국제 석유 브로커가 22 일의 진폭을 4 % 전후에 컨트롤 만하면, 그것은 형태를 바꾸어 중국의 석유 가격을 컨트롤 할 수 있다는 국제 석유 시장에서 중국의 발언권과 영향력에 손해 준 것입니다.
넷째는 "유가 국제 링크"개혁 정책을 발표했을 때 국내 유가는 높고, 국제 유가는 낮았다 만, 국내 원유의 전액을 기점으로 크게 끌어 올릴 수있었습니다.
2009 년 1 월 원유 가격 개혁시 국내 원유 가격은 톤당 5440 위안 (약 6 만 8500 원)으로 미국 달러 환산으로는이 약 780 달러였다. 그러나 금융 위기로 국제 유가는이 약 360 달러로 하락했습니다.
이 최저점이 기준이 때문에 중국의 원유 가격은 국제 유가 상승에 따라 더욱는지조차 올려되게되었습니다.
제 5은 국제 유가에 따라 석유 기업이 비용을 높게 예상을 촉진하고 기업의 실질적인 소화 능력이 과소 평가되는 것으로, 국제적인 인플레이션 압력이 직접 국내로 전이되고있는 것입니다 .
제 6에는 중국의 해외에서의 할당 원유와 외교적 관계에 따라 원유가 중국의 수입 원유의 실질 가격을 더욱 끌어 있다고 생각되지 않은 것입니다.
데이터에 따르면 중국의 해외 석유 할당은 목하 6000 만 여톤에 달하고 있으며,이 중 생산 비용 및 매입 가격의 대부분은 분명히 국제 수준을 밑돌아, 국내보다 낮은도있는 것입니다.
제 7은 국내 유가는 국제 유가에 "편승"하고 분명 석유 기업의 실질적인 독점 이익을 확대시키고 있습니다. 두 회사의 연례 보고서에 따르면 2011 년 중 석유의 원유 1 톤 당 가공의 영업 이익은 1600 위안 (약 2 만엔) 너무이며, 中石 화는 330 위안 (약 4160 원)이었습니다.
제 8은 현재의 세수 구조는 국제 유가가 국내 유가 인상을 초래 부스터 (증폭기)가 있다는 것입니다. 2011 년 중국의 원유 생산의 부가가치세는 31.7 % 증가, 원유 생산 소득세는 77.5 % 증가, 전국 세수의 배의 증가폭이었습니다.
석유 및 석유 제품의 생산과 유통 부분의 부가가치세와 소비세는 국제 유가 상승에 따라 상승하고 추가 징수되는 석유 특별 수익금과 자원세 인상도 국내 원유 가격의 추가 인상을 추진 큰 요인이되고있는 것입니다.